电子证据，GPS信息在其可靠性上存在两大特点：一方面，因为是尖端科技的产物，所以具有较高的准确性；另一方面，由于以电子数据形式存在，GPS信息具有较强的不稳定性，容易被人为篡改。此外，尽管产生GPS信息的相关技术相当复杂，只有专业人士才能通晓，但作为结果的信息内容本身却具有一定直观性，即使在没有专家解读的情况下，一般人也可以理解该信息所能传达的内涵，即某一车辆在某一时点上的空间位置。

2．车载GPS信息是一种间接证据。车载GPS信息往往不能单独证明案件的主要事实（“犯罪事实已经发生”以及“是被追诉人实施了该犯罪”），而是需要与其他证据相结合并经过推理才能证明有关案件事实。因为，其一，车载GPS信息只能证明车辆曾经出现在哪些场所，绝大多数情况下，这一行为并不构成犯罪，该信息只能说明某人可能到了某一场所，却不能直接说明此人做过什么；其二，即使在非法侵入住宅等空间位置是构成犯罪的重要考量因素的案件中，车载GPS信息也不能直接证明被追诉人是实施犯罪的主体，因为车与人之间没有必然的关联，亦即，该信息只能说明载体的行踪，无法直接说明人的行踪。据此，车载GPS信息在刑事司法实践中主要是一种间接证据。而间接证据具有互相依赖的特性，任何一个间接证据都没有单独揭示案件主要事实的证明作用，必须依赖其他证据，并与其他证据结合起来才能发挥其证明作用{4}（P.142）。

3．车载GPS信息是一种踪迹证据。从其最为直接的证明目的来讲，GPS信息是一种用于判断和确定踪迹的证据，往往与技术侦查中的电子监控关系密切，与此类似的还有摄像头所提供的图像信息、信用卡记录所提供的消费痕迹等。作为一种踪迹证据，车载GPS信息至少具有以下两方面特点：第一，监控时间会对证据内涵产生影响。摄像头是受到空间限制的“点”式监控，可以针对具体个体，也可以不针对具体个体；而GPS监控通常是针对具体个体的，如果进行短时间的监控，其结果主要用于推断某人在某一时间上的空间位置；而若进行长时间监控，比如数周，则是一种“线”式监控，其结果不仅可以用于确定某一时点上的方位，也可以通过某人在若干时点上方位来推断其在这段时期从事的活动（比如贩毒）。第二，“线”式踪迹证据与镶嵌论之间存在天然关联，这一点在车载GPS信息的相关案例中得到了充分体现。如果检控方在法庭上提出一项“线”式踪迹证据，即，在一定时期内的一系列行踪，其目的往往并非证明对方曾经出现的空间位置，而是意在根据这一系列位置，推断其实施了何种行为，而这一推断过程所使用的逻辑方法就是镶嵌论。

因此，在涉及车载GPS信息案件中，将镶嵌论用作推演逻辑的不只是法官，检控方有时也通过这一逻辑来论证己方观点。然而，法官和检控方运用镶嵌论的角度有所不同：检控方并非在使用每一个GPS证据时都需要借助镶嵌论，仅在需要通过一段时期监控到的行踪信息来推断被告人与某一犯罪的关联时（比如毒品犯罪被告人频繁出入一些涉嫌毒品交易的场所），才需要倚重这一理论的相关逻辑，而证明某人曾出现在某一地点时（比如谋杀案被告人出现在案发现场），则无需该理