。See Ramya Shah, From Beepers to GPS: Can the Fourth Amendment Keep Up with Electronic Tracking Technology?, 2009U. Ill. J. L. Tech.＆Poly 281（2009）；Tarik N. Jallad, Recent Development ： Old Answers to New Questions ： GPS Surveillance and the Unwarranted Need for Warrants,11 N. C. J. L.＆Tech. 351（2010）．

[10]而用眼睛来观察暴露于公众视野之下的事物不属于“搜查”，因而不在第四修正案的规范范围中。

[11]United States v. Karo, 468 U. S. 705 （1984）.

[12]俄勒冈、纽约、华盛顿、特拉华、马萨诸塞等州的法院要求，除非情况紧急，警察在使用GPS技术之前首先要获得令状。

[13]Mosaic theory，在不同的应用领域有“镶嵌理论”、“马赛克理论”等多种译法，大体是意译与音译的区别。笔者在本文中将之译为“镶嵌论”。

[14]由于首次明确将镶嵌论导入刑事搜查问题之判断过程的是United States v. Maynard案，因此，尽管这两个案件实为同一事件，本文第二部分的讨论是以Maynard案为主线展开的。

[15]State v. Jackson,76 P. 3d 217（Wash. 2003）．

[16]Haley Plourde-Cole ,Back to Katz：Reasonable Expectation of Privacy in the Facebook Age,38 Fordham Urb. L. J. 571（2010）．

[17]People v. Weaver, 909 N. E. 2d 1195 （N. Y. 2009）．

[18]United States v. Maynard,615 F. 3d 544（D. C. Cir. 2010）．

[19]United States v. Jones, 132 S. Ct. 945（2012）.

[20]See 18 U. S. C.§§2510-2522 （2006 ed. and Supp. IV）.

[21]David E. Pozen, The Mosaic Theory, National Security, and the Freedom of Information Act ,115 Yale L. J. 628 （2005）．

[22]例如参见Recent Cases, Constitutional Law-Fourth Amendment-D. C. Circuit Deems Warrantless Use of GPS Device an Unreasonable Search-United Statesv．Maynard,124 Harv. L. Rev. 827 （2011）；Orin Kerr, D. C. Circuit Introduces “Mosaic Theory” Of Fourth Amendment, Holds GPS Monitoring a Fourth Amendment Search, at http：//volokh. com/2010/08/06/d-c-circuit-introduces-mosaic-theory-of-fourth-amendment-holds-gPs-monitoring-a-fourth-amendment-search/；等等。

[23]在Daubert案中，联邦最高法院认为应当从四个方面来评价一项科技证据的可靠性：（1）其所依靠的科学理论与科学方法能否被重复检验,（2）其所依靠的科学理论与科学方法是否经同行复核或已公开出版，（3）有关该理论的已知或潜在的错误率可否被接受，（4）相关研究方法是否为相关科学团体所接受及其程度。参见Daubert v. Merrell Dow Pharmaceuticals. Inc. , 509 U. S. 579（1993）.

[24]GPS接收机的信号强度会因上空遮蔽物厚度的变化而变化，甚至会产生信号中断，因此在定位时应待数据稳定后再读数，以提高数据的准确性。障碍物、高压电线及变压器均对GP