论；法官却可以在任何一个涉及长期GPS监控的案件中运用镶嵌论来论证GPS监控构成宪法第四修正案意义上的“搜查”，而无须考虑检控方具体使用的是监控获得的哪一部分数据。因此，联邦法院对镶嵌论视野下车载GPS信息的可采性探讨集中于取证合法性的问题上，而本文下面的相关讨论则在以广义可采性为语境的更为综合的层面上展开，包含了可靠性和关联性的内容。

（二）镶嵌论视野下车载GPS信息的可采性分析

对车载GPS证据可采性的分析可以在许多层面展开，本文仅选取镶嵌论为探讨语境对其可靠性、关联性和合法性问题展开分析。车载GPS信息之所以能够成为镶嵌论进入证据法学研究领域的一个切入点，是因为其所具有的间接证据、踪迹证据等特点使得镶嵌论成为相关案件证据运用过程中的可能方法和推演逻辑。应当指出的是，镶嵌论这一逻辑视角使得本文对车载GPS信息可采性问题的分析集中于长期GPS监控的案件，因为镶嵌论所探讨的是信息收集和运用过程中的拼版效应（即，最终得到信息拼版的价值高于其组成部分各自价值的总和，或者形象地说，N个1相加的结果不是N，而是大于N），其适用前提是存在多项信息，所以，以一次定位为目的的短期GPS监控不是本文的主要讨论对象。

1．可靠性。车载GPS信息是一种电子证据，在更为广泛的意义上属于科技证据。现代司法认为科技证据具备可采性的重要基本条件之一便是满足科学性的要求，这是证据的真实可靠性在科技证据领域的特殊体现。一般认为，证据的科学性至少应当体现在两个方面：第一，其所依据的相关理论是否科学可靠；第二，其所涉及的操作方法是否科学可靠；第三，该理论和方法的已知或潜在错误率如何。典型的实践例证比如Daubertv．Merrell Dow Pharmaceuticals. Inc．所确立的Daubert标准。[23]

在绝大多数情况下，人们很少质疑GPS信息的科学可靠性。随着电子技术的飞速更新，GPS接收机产品向着高定位精度、高测速精度和高更新率的方向发展，可以利用GPS进行更加高效精确的车辆定位导航{1}。然而，这并不意味着车载GPS信息在可靠性上无懈可击。发生问题的环节主要存在于：技术自身的定位精度及误差，操作方法的可靠性，以及有无人为篡改。首先，GPS的应用过程中由于各种因素的影响，不可避免地会产生一些误差，这些误差影响了GPS的定位精度。近些年来国内外研究成果表明，GPS测量误差主要来源于GPS卫星、卫星信号的传播过程和地面接收设备，按误差性质可分为系统误差和偶然误差。其中系统误差主要包括卫星星历误差、卫星钟差、接收机钟差以及大气折射的误差，偶然误差主要包括信号的多路径效应{5}。其次，操作人员对仪器不够熟悉或错误操作等也会导致测量失误、精度降低或分析结果存在瑕疵。例如，在型号选择上，不同型号的GPS接受卫星信号的能力有所差别；又如，分析数据时没有考虑到外界干扰、天气情况和上空遮蔽物厚度等影响因素。[24]最后，由于GPS信息在性质上是一种电子数据，其存储方式及介质的特殊性决定了此种证据较为容易遭到篡改甚至伪造。

如果检控方意欲通过一段时期内的GPS监控信息证明被告人很可能参与了某